ВС решил, кому достанется выращенный на арендованной земле урожай

Предприниматель арендовал земельный участок, вырастил на нем подсолнечник и получил иск от предыдущего арендатора о признании права на урожай.

Предприниматель арендовал земельный участок, вырастил на нем подсолнечник и получил иск от предыдущего арендатора о признании права на урожай. Спор дошел до Верховного суда, который объяснил, почему урожай должен достаться предпринимателю.

Четырнадцать человек владели участком в Волгоградской области. В 2009 году они сдали его в аренду на десять лет компании «Чапаевское». Чтобы расторгнуть сделку, согласно договору, требовалось направить контрагенту уведомление.

В 2014-м арендатор передал свои права фирме «Дельта-Агро». Когда срок договора истек, организация продолжила пользоваться участком, и сделку возобновили на неопределенное время. По  п. 2 ст. 610 ГК , если срок аренды не определили, стороны могут в любое время отказаться от сделки, уведомив контрагента. В ноябре 2021-го на общем собрании собственников, где участвовали и представители «Дельта-Агро», владельцы решили расторгнуть договор. В следующем месяце арендатору направили уведомление о необходимости подписать допсоглашение о расторжении сделки и акт приема-передачи земли. «Дельта-Агро» оспаривала протокол собрания в судах общей юрисдикции, но безуспешно (дело  № 2-143/2022 ).

Уже в январе владельцы участка сдали его часть в аренду предпринимателю Сергею Перелыгину, который вырастил там подсолнечник. А в июне «Дельта-Агро» потребовала через суд признать право собственности на урожай бизнесмена. Фирма ссылалась на то, что ей не направили отказ от договора. Компания решила, что она законный пользователь земли и имеет право на выращенный Перелыгиным подсолнечник. Суды согласились с фирмой и удовлетворили иск. Три инстанции отметили, что арендодатели не сообщили контрагенту об отказе от сделки. Письмо с допсоглашением, которое направили истцу, не прекращает права и обязанности, заключили суды (дело  № А12-16447/2022 ).

Предприниматель подал жалобу в  Верховный суд . Он обратил внимание, что на общем собрании собственники участка решили расторгнуть договор. Повестку надлежаще опубликовали в печатном органе, кворум тоже соблюден. Более того, в собрании участвовали представители «Дельта-Агро». Потому Перелыгин считает, что компания была в курсе дел и арендодатели не должны были дополнительно информировать контрагента о расторжении сделки. Поскольку фирма не была ни владельцем, ни арендатором земли, у нее нет права на урожай, полагает податель жалобы.

Судьи экономколлегии согласились с доводами жалобы, отменили решения нижестоящих судов и направили спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области . ВС напомнил: любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды, при этом сохранение записи о договоре аренды не означает, что он не прекратился. «В связи с этим отсутствие в указанном реестре записи о прекращении договора аренды не свидетельствует о продолжении его действия для сторон сделки в случае ее прекращения по основаниям, установленным законом или договором», — подчеркнули судьи.

 

Источник :  https://pravo.ru/news/249608/
   


Последние новости

106 лет военных судов в России

Отмечаем важную дату в истории правосудия страны.

Квалификация гражданских взаимоотношений в судебной практике

Верховный Суд РФ разъяснил нюансы передачи денежных средств между гражданами.

Отказ от административного преследования не является незаконным

Верховный Суд РФ разъяснил правовые аспекты прекращения дел по истечению сроков давности.

Частотник

Осуществляем поставку в оговоренные сроки, обеспечивая быструю отправку

На этом сайте вы найдете актуальные вакансии в Батайске с предложениями работы от ведущих работодателей города

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *