Один и тот же протокол с недостатками не может дважды направляться в суд

Мировой судья, вернувший составителю для устранения недостатков протокол об административном правонарушении, получив его обратно не измененным, пусть даже с сопроводительным письмом, не должен рассматривать дело по существу, поскольку в этом случае нарушения не считаются исправленными. Об этом говорится в постановлении Верховного Суда РФ, которым было прекращено административное преследование лица, доказательства по делу которого были получены с нарушением закона (дело № 4-АД24-31-К1).

Протокол № 7

Как следует из материалов дела, в мае 2023 года контрольно-счетный орган одного из городских округов российского региона выявил нарушения в отчетности муниципального учреждения. В отношении директора этого учреждения был составлен "протокол №7 об административном правонарушении", а именно части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ (несоблюдение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет), который был направлен на рассмотрение мировому судье. Но тот вернул его составителям для устранения неполноты представленных материалов.

Составители не стали вносить в документ изменения, а отправили его назад вместе с сопроводительным письмом, в котором изложили недостающие сведения. На этот раз мировой суд принял документы к рассмотрению и признал директора учреждения виновным в совершении административного правонарушения. В вышестоящих инстанциях это решение устояло.

Но Верховный Суд РФ, куда защитник директора учреждения обратился с кассационной жалобой, поставил под сомнение законность всех судебных актов, вынесенных в отношении заявителя.

Возможность исправления утрачена

Высший судебный орган России обратил внимание на то, что сопроводительным письмом в протокол (без его исправления) фактически были внесены изменения, относящиеся к событию административного правонарушения и расширяющие формулировку вменяемых директору противоправных деяний с приобщением в качестве доказательств по делу дополнительных сведений. При этом, имея на руках копию основного протокола, директор муниципального учреждения не был извещен о содержании сопроводительного письма.

То есть Верховный Суд Российской Федерации указал, что мировой судья не должен был признавать, что "протокол №7 об административном правонарушении" соответствует всем необходимым требованиям, поскольку в первый раз этот же протокол был возвращен им на доработку.

При этом в основу доказательств виновности директора судьей были положены сведения, представленные в сопроводительном письме. Таким образом, по мнению высшего судебного органа, ни составителями протокола, ни мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Верховный Суд РФ указал, что протокол, составленный с нарушениями, на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежал возвращению составителю для устранения недостатков. Но после принятия этого протокола мировым судьей во второй раз и после начала рассмотрения дела такая возможность была утрачена навсегда.

В итоге все судебные акты по этому делу решением Верховного Суда Российской Федерации были отменены, а производство по делу директора этого учреждения прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

По материалам: https://rapsinews.ru/